Pubblico mail arrivata da Paolo Piccinelli capogruppo di Insieme per Chianciano che mi ha inviato per conoscenza i files a conferma di ciò che scrive:
Si parla di riqualificazione urbana, di rilancio del mercato immobiliare come elementi risolti. E si continua con la solita a saccenza, non a dire ma a sottintendere, che certe scelte non possano essere affrontate. Perché un’amministrazione non potrebbe rinunciare ad un progetto, restituire delle risorse o chiedere, in certi casi, che le stesse possano essere utilizzate per fare altro?
Il Comune di Chianciano ha già restituito risorse o parte di esse in passato ed ha già chiesto, come nel caso delle risorse assegnate dalla Regione per il palazzo dei congressi, che parte delle stesse potessero essere utilizzate per un progetto diverso, nel nostro caso, terminare le piscine.
Ed è vero anche quanto scritto da un anonimo in precedenza: è successo a Lagonegro, dove l’amministrazione, su pressione dell’opposizione coadiuvata da uno strutturista, ha dovuto rinunciare alla demolizione e ricostruzione della scuola, progetto finanziato con fondi PNRR.
E se venisse fuori che anche la nostra scuola non stava per crollare?
Sempre Duprè, diceva che simili soggetti si creano una realtà fittizia che vogliono imporre agli altri e, se scoperti, non solo continuano ad affermare che tutto sia vero, ma in certi casi diventano anche aggressivi.
Questo spiega il perché, nell’ultimo Consiglio Comunale, abbia reagito in maniera così stizzita alla nostra domanda sui motivi che hanno portato il Comune, a parità di punti luce e bando per l’illuminazione pubblica, a pagare, relativamente agli aumenti in bolletta, il doppio rispetto ad un comune limitrofo.
E visto che la cosa ci ha incuriosito, siamo andati a fondo.
Tutti voi ricorderete che il nostro gruppo ha presentato una denuncia alla Corte dei Conti sullo spreco di risorse e l’irregolarità del bando di illuminazione pubblica, ma difficilmente potete immaginarvi perché a quello spreco, si aggiunga altro spreco di risorse. Il tutto è contenuto in una relazione che non solo conferma le motivazioni della nostra denuncia, ma fa emergere come all’interno del suddetto bando, ci fosse un “artificio” che costringe il nostro Comune a pagare di più, tanto la concessione, quanto i conguagli.
Certo, ripensando alla risposta dell’altissimo in Consiglio Comunale, verrebbe voglia di pubblicare la relazione, ma l’iter non sarebbe corretto.
Tuttavia, prima che il solito simpaticone scriva che stiamo fingendo, inviamo la relazione all’amministratore del blog, chiedendo allo stesso, di confermare l’avvenuta ricezione, se la stessa contenga i motivi sopra esposti e se nella stessa, sia presente parte della delibera del comune limitrofo dove si evidenzi quello stesso “artificio” come elemento determinante nello scartare tale proposta.
Potremmo continuare, ma è Natale.
Tanti auguri a tutti.
Saluti e Auguri di Buon Natale a Tutti,
Valtubo
PS: AVVISO: PER VOTARE NEL SONDAGGIO DEL CHIANCIANESE DELL'ANNO CON SMARTPHONE O TABLET ACCEDERE AL SITO IN MODALITA' WEB!!!
